是谁选了胡亥？一份出土竹简证明，司马迁令赵高和李斯背锅两千年
提到胡亥，后人首先想到的便是他的篡位，以及在他统治下秦国的灭亡。历史学家和学者们普遍认为他登基的方式不正当，这与他和李斯、赵高的阴谋密切相关。
《赵正书》的出土使人们对这一段历史有了新的理解。根据《赵正书》的记载，胡亥登基实际上是符合正统继承的，秦始皇将皇位传给了他。这其中究竟隐藏着怎样的故事呢？
《赵正书》
赵正即为秦始皇。2015年汉简《赵正书》的发布，为那段历史提供了另一种解读。《赵正书》与《史记》一样，记载了秦始皇最后一次出巡并在出巡中去世的事件，但两者之间的记载存在差异。
赵正书在开头提到，秦始皇在出游途中突然生病。这份史料显示，秦始皇早年曾算命，得知自己五十岁时会去世。他此次出游的目的是想要改变命运，然而遗憾的是，“天命不可变”，他仍然在途中遭遇了重病。
秦始皇意识到自己可能时日无多，于是召见了李斯，表达了自己的忧虑。他担心在自己去世后，朝廷会陷入动荡，大臣们的权力争斗会影响到百姓的安宁。接着，他要求李斯推荐一位皇子作为下一任皇帝。
从这一段话来看，秦始皇并不符合暴君的形象，反而更像是一位关心国家和人民的好皇帝。实际上，我们只是被一些固有观念所限制。如果秦始皇真的是个暴君，那他又是如何实现统一天下的伟业的呢？那些人真的愿意追随他吗？其他国家真的愿意接受他的统治吗？
如果他真是个暴君，那么在登基称帝后就不可能进行一系列改革了。一个暴君能够统治天下并实施众多有利于国家和人民的改革，令人难以置信。因此，赵正书中塑造的这个形象也与真实的秦始皇相符。
李斯并没有直接提及自己心中的候选人，而是先对秦始皇进行了赞美，并表示在秦始皇去世后他也将竭尽全力为秦国奉献。秦始皇对此深感欣慰，直言李斯是个忠诚的臣子，这也显示出他们之间的深厚情感。
李斯和冯去疾都推荐胡亥作为嗣君，秦始皇对此表示赞同。胡亥一直受到秦始皇的宠爱，这次出巡时也紧随其后，因此被秦始皇立为储君。李斯认为此地离都城太远，建议先确定储君，其他事务可以等回到都城后再处理。
值得一提的是，此时的赵高仅仅是一个背负罪责的“隶臣”，他根本没有资格旁听这样的机密事务，更不用说参与其间。用现代的话来说，他是有不在场证明的。此时，秦始皇尚在世，李斯也提到要先确定继承人，然后再做其他安排。
不久后，秦始皇去世，按理说应由胡亥继承皇位。然而，让人意外的是，胡亥登基后局势急转直下，他处死了扶苏，还杀掉了其他的兄弟姐妹。之后，他甚至还企图杀了李斯，但与《史记》不同的是，在《赵正书》中，这些决策都是胡亥自己做出的，并非受到赵高的诱导。
最终，赵高成为了丞相，之后他杀死了胡亥，随后赵高也遭到了杀害。《赵正书》在此处告一段落。这本史书仅记录了秦国时期的这段历史，并在最后附上了作者的评语，指出秦国种种问题的根源在于胡亥不听从劝谏。
谁真谁假？
《赵正书》的记载可以说彻底改变了我们的认识。受到《史记》影响，胡亥并非真正的继承人，但如今却指出秦始皇是认可胡亥的，这显示了他的认可态度。
后来的学者推测《赵正书》可能创作于汉朝早期，时间与《史记》相近，甚至可以说其成书时间可能更早，因此其真实性也相对较高。
那么，这两部记录胡亥登基的资料究竟哪个真实、哪个虚假呢？在这段历史材料公布之前，曾经发现过一份关于秦二世的文告，这份文告是在秦二世元年撰写的，也就是胡亥登基的那一年。大意是他表示自己将成为一位宽厚仁爱的好皇帝。
这一点可以与《赵正书》相互印证，但无论如何，人的创作难免会融入个人的思想，这是无法避免的。
胡亥顺利继位的可能性相当高。在秦始皇出征的那一年，胡亥已经二十岁，秦始皇出行时还带上了他，这显然不只是为了带儿子去玩。
将他带在身边也蕴含着教导的意义。众所周知，秦始皇一生中最具争议的事件就是“焚书坑儒”，这也是他在后世声名狼藉的主要原因之一。此外，这一事件也是秦始皇与扶苏关系疏远的一个重要因素。
扶苏的仁义是众所周知的，他希望能够以和平的方式处理这件事情，循序渐进。然而，秦始皇并不这样看问题。在他看来，事态只有非黑即白之分，既然扶苏不在他这一边，那就意味着他站在了对立面。
不久之后，扶苏便被派往上郡担任监军，而秦始皇最后一次出行正是在扶苏出征之后。此外，当胡亥提出要与秦始皇一同出游时，秦始皇也没有拒绝。这表明他有意于更改继承人的选择。
胡亥的导师是赵高，赵高精通监狱法，这正是秦始皇所欣赏的理念。在这里，又出现了历代皇帝都曾面对的难题“子不类父”。扶苏的性格与秦始皇迥然不同，而胡亥则与他十分相似。此外，扶苏身后还有蒙家兄弟，这相当于一个军功势力团体。
胡亥本人是遵循法律的，他背后有赵高和丞相李斯的支持，秦始皇选定胡亥也是合乎情理的。
怀疑之处
可认为司马迁在《史记》中的某些记载存在自相矛盾之处，或许连他本人也不清楚胡亥到底是如何登上皇位的。
在本纪中，司马迁指出胡亥是通过篡位获得皇位，而秦始皇真正希望的继承人是扶苏。然而，在蒙毅的列传中，司马迁又提出了另一种观点，认为秦始皇在年轻时就有意立胡亥为太子，并且对他格外宠爱。
根据《史记》的记载，胡亥在杀蒙毅时曾提到“先主欲立太子而卿难之”。当年，秦始皇想要立胡亥为太子，但蒙毅对此表示反对。然而，在本纪中并没有提到秦始皇对胡亥的重视。
值得怀疑的地方不仅仅在于这一点，在《史记》之前还有许多史料，但其中几乎没有提到胡亥篡位的说法。
这使人不禁怀疑这一段历史是否真实存在。众所周知，在秦二世统治时期，国家遭受了严重的苦难，这促发了历史上首次的农民起义——陈胜吴广起义。陈胜在起义时曾提到过一句话：“当立者乃公子扶苏。”
陈胜认为，如果立的是扶苏，事情或许会有所不同。如果秦始皇本来就是选择扶苏作为继承人，那么在陈胜发动起义时，应该是以讨伐胡亥为名，毕竟他是篡位的。众所周知，打着这样的旗号能获得的支持会更为广泛。
如果篡位的事情不能被世人知晓，那么陈胜就不可能知道。那么李斯和赵高为何还要让这段历史得以流传，甚至连细节都保留下来呢？这两人并非愚蠢之辈，尤其是李斯，难以相信他不想留名于世。既然已经做了这件事，自然不可能让其流传下去。
天下之大无非王土，登基之后抹去某段历史毫不困难，即便胡亥不知，还有赵高和李斯在旁。这令人费解的是，历史错综复杂，口耳相传中往往存在很大的差异。
结语
之所以说“正史不一定真实”，是因为其中会夹杂作者的个人观念，而且还需考虑当时的政治环境。例如，如果司马迁在《史记》中过分赞美秦朝，他可能连编纂完成的那一天都活不下来，便会被汉武帝处死。
众和配资-股票配资规则-炒股配资安全-杭州在线配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
